超過99%的安省土地，現已在受政府保護的土地所有權系統中註冊。然而，這並不意味着你的土地邊界始終受到保護。仍然有可能根據逆權侵佔（adverse possession）的概念失去土地，或我們習慣稱呼它擅自佔地者權利（squatter』s rights）。
通過下面的一個例子得知，土地被鄰居有意或無意佔用後，若真正的業主沒有提出異議，放任不理，鄰居便有可能申請逆權侵佔。
Leslie Truxa及Lydia Sani 於1989年在多倫多買了一套房子。他們的車道延伸到物業北端，側門開向車道區域。根據他們的證據以及之前一位業主的證據，他們一直使用整個車道區域，並相信那是他們的物業。
Morgan及Leslie Reiner於2005年12月購買了Truxa和Sani物業以北的一棟房屋，之後他們開始蓋新房子。在建房過程中，他們聘請了一位測量師為物業出具一份新的土地測量報告(survey)。測量結果顯示，Reiner名下的物業實際上有約一呎擴展到Truxa和Sani正在使用的車道。他們要求對方移開車道未果，最後雙方訴諸法庭處理。
在2013年9月24日的判決中，法官Eva Frank裁定Truxa和Sani獲勝，並確認通過佔有而宣誓業權的規則：
1. 必須在法定期限內實際性佔有，具體到這宗案例即是：由他們自己或者由通過他們做出聲明的人佔用10年；
2. 這種佔有是意圖將擁有者或有資格佔用者排除在外；以及
3. 業主和所有其他擁有所有權的人，在一個法定期限內中斷了佔用。
在2001年前，這兩棟房屋都被登記在註冊系統（Registry System，舊制），之後由政府轉移到了電子記錄的土地業權系統（Land Titles System，新制）。約65%的安省房屋都屬於這一類，稱為土地業權轉化（Land Titles Conversion Qualified）。 Truxa和Sani為贏得申訴，必須證明他們或他們之前的業主，曾在2001年之前至少連續10年使用該幅土地，並在整個期間把物業北邊房子的業主排除在外。而證據證實了他們的申訴。
然而，佔用實際上基於一個錯誤，因為每個人都只是假設該物業邊界是車道邊緣。法官也確認此前的多個案例，處理的依據是：「法律應該保護無辜的逆權侵佔者善意地信賴邊界錯誤，假設他們的使用不會受到干擾。相反，當知悉有心的侵入者，尋求剝奪合法擁有者的業權時，法律不會那麼慷慨。」
這句話的意思是，如果你清楚知道自己並不擁有直至邊界線的土地，並試圖把它佔有，你的舉證責任會比誠實的錯誤造成佔用的情況更加嚴格。
一個有趣的問題是，如果Truxa和Sani因測量報告失去了那一呎土地，他們能否獲得產權保險賠償。在我看來，如果他們獲得業權時對錯誤不知情，而問題後來才被發現，那麼基於因業權失去額外的一呎土地造成的價值損失，他們將獲得賠償資格。但是，如果是Reiners提出索賠，那麼在我看來，他不會成功，因為他們很可能在購買物業時，並不知道擁有那塊額外的土地。
這個案件的教訓是什麼？
• 在購買房子時先做好土地測量，在完成交易前，了解是否有任何邊界問題；
• 不要以為你只是根據多年的使用便「偷得」土地。很大程度上業權將取決於，土地在業權系統登記的時間和地點。做任何索賠之前，請務必尋求法律意見。
作者Mark Weisleder是多倫多地產律師
